MYTHOS ✦
BIBLIOTHÈQUE · MYTHOS

MYTHOS — VOLUME LXII

Marcel Mauss : le don, le contre-don, le sacrifice et les techniques du corps

Échanges cérémoniels, obligations, prestige, rituel et anthropologie comparée

Cycle universitaire comparatif MYTHOS — Philosophie, histoire des religions et civilisations
Continuité : après le volume LXI consacré à Max Weber.
Auteur central : Marcel Mauss (1872–1950), avec Henri Hubert, Bronisław Malinowski et les débats anthropologiques ultérieurs.

I. Introduction — Peut-on donner sans obliger ?

Dans Essai sur le don, publié en 1925 dans L'Année sociologique 1923–1924, Marcel Mauss étudie des échanges qui ne se laissent pas réduire à la vente marchande ou à l'altruisme individuel. Un présent peut manifester l'honneur, établir une alliance, créer une dette, sceller un engagement religieux ou mettre en jeu le rang d'un groupe. Sa problématique n'est pas que toute générosité serait secrètement intéressée : elle est de comprendre comment des actes apparemment libres s'inscrivent dans des obligations collectives. La formule analytique « donner, recevoir, rendre » condense les trois dimensions de cette circulation. Les termes « don » et « contre-don » ne désignent donc pas nécessairement deux transferts de valeur égale, ni un échange simultané. La temporalité, la reconnaissance et l'asymétrie sont décisives.

II. L'école durkheimienne et la formation de Mauss

Neveu et collaborateur d'Émile Durkheim, Mauss participe à l'élaboration de L'Année sociologique. Il travaille à l'interface de la sociologie, de l'histoire des religions, de la philologie et de l'ethnographie. Contrairement à une présentation simplificatrice, il ne laisse pas un système philosophique unifié comparable à celui de Hegel. Son œuvre est composée de recherches, d'articles, de cours et de collaborations. L'intérêt de cette méthode tient à l'attention portée aux faits documentés et à leur pluralité. Mais Mauss dépend largement de matériaux recueillis par d'autres observateurs, ce qui impose une critique des traductions, des contextes coloniaux et des catégories ethnographiques.

III. Les trois obligations : donner, recevoir, rendre

La première obligation, donner, peut manifester la puissance, la générosité ou la volonté de relation. La seconde, recevoir, implique souvent la reconnaissance de cette relation : refuser le présent peut constituer un affront ou une rupture. La troisième, rendre, maintient l'échange dans le temps et empêche la dette de rester entièrement unilatérale. Le retour n'est pas nécessairement immédiat, matériellement identique ou dépourvu de rivalité. Il peut être différé, cérémoniel, supérieur ou accompli par un groupe plutôt que par une personne. La triple obligation est une proposition de Mauss issue de comparaisons précises ; elle n'autorise pas à présumer que chaque cadeau contemporain serait soumis aux mêmes sanctions.

IV. Le « fait social total »

Un échange cérémoniel peut mobiliser simultanément le droit, l'économie, les alliances matrimoniales, les hiérarchies, la religion, la mémoire et les émotions. Mauss parle de phénomènes sociaux « totaux » parce que plusieurs institutions s'y expriment conjointement. Le terme ne signifie pas que chaque événement particulier résumerait toute une civilisation ni que les individus seraient privés de choix. Il invite à résister au découpage artificiel de pratiques qui sont liées dans la vie sociale. Une fête religieuse grecque, par exemple, peut réunir procession, sacrifice, repas, dépenses civiques et compétition honorifique ; elle ne doit cependant pas être interprétée sans examen des textes et des lieux.

V. Le hau māori : interprétation et controverses

Dans le premier chapitre de l'Essai sur le don, Mauss examine des témoignages concernant le hau, terme māori qu'il mobilise pour comprendre l'obligation de rendre. Il suggère que la chose donnée conserve un lien avec son donateur. Cette lecture a été vivement discutée : Raymond Firth puis d'autres anthropologues ont contesté la portée de certaines traductions et l'explication par « l'esprit de la chose ». Il faut distinguer les formulations māories situées, leur traduction ethnographique et la théorie générale construite par Mauss. Il serait incorrect d'affirmer que tous les Māori partagent une doctrine unique du hau ou que cette notion prouve universellement l'origine religieuse de la réciprocité.

VI. Le kula mélanésien : circulation et relations durables

Mauss s'appuie sur les travaux de Bronisław Malinowski, notamment Argonauts of the Western Pacific (1922), pour analyser le kula dans les îles Trobriand et les réseaux voisins. Des objets de prestige circulent selon des directions et des relations codifiées. Leur importance ne se réduit pas à une utilité pratique immédiate. L'échange engage la réputation, le partenariat et le temps. Les enquêtes postérieures ont précisé le rôle des personnes, des femmes, des objets conservés et des variations locales ; les généralisations tirées de la documentation des années 1920 doivent donc être contrôlées.

VII. Le potlatch : honneur, concurrence et redistribution

Dans le nord-ouest de l'Amérique du Nord, des institutions de don cérémoniel, souvent regroupées sous le terme potlatch, articulent distribution, reconnaissance du rang, relations entre groupes et parfois rivalité. Mauss insiste sur les dons compétitifs et les dépenses prestigieuses. Cependant, les pratiques diffèrent selon les nations et les périodes ; les réduire à une destruction ostentatoire serait caricatural. Les politiques coloniales ont réprimé ces cérémonies, ce qui a transformé leur documentation et leurs conditions de transmission. L'analyse contemporaine doit donner priorité aux histoires et aux voix des communautés concernées.

VIII. Le don n'est pas l'opposé absolu du marché

Mauss ne décrit pas une succession simple où le don « primitif » aurait été remplacé partout par l'échange marchand « moderne ». Les sociétés anciennes connaissent diverses transactions, et les sociétés contemporaines maintiennent cadeaux, hospitalité, philanthropie, entraide et obligations informelles. Le don et le contrat peuvent coexister. La distinction est analytique : certaines transactions privilégient un prix et une équivalence explicites ; d'autres inscrivent l'objet dans une relation durable. Les frontières restent mobiles.

IX. L'honneur et le prestige

Le don peut manifester un pouvoir de distribution. Celui qui offre publiquement peut acquérir de l'honneur, mais aussi obliger son destinataire. La générosité peut donc être ambivalente : elle soutient des liens et peut produire une domination. Cette observation interdit d'idéaliser les économies du don comme des espaces dépourvus de conflits. Elle invite également à examiner les conditions de la réciprocité : qui peut donner, qui doit recevoir, qui est empêché de rendre et qui définit la valeur du présent ?

X. Temporalité et dette

Un contre-don immédiat et parfaitement équivalent peut clore une relation ; un retour différé peut la prolonger. Mais il n'existe pas de règle temporelle universelle. Le délai et la forme de restitution dépendent des institutions particulières. Les obligations peuvent être héritées, redistribuées ou négociées. Cette temporalité est fondamentale pour distinguer un réseau de prestations d'une simple transaction ponctuelle.

XI. Le don aux dieux et aux morts

Le premier chapitre de l'Essai sur le don comporte une section consacrée aux présents faits aux hommes et aux dieux. Les offrandes religieuses peuvent être pensées comme des relations avec des puissances non humaines, mais leur logique ne se laisse pas automatiquement traduire par un échange commercial. Dans certains cultes, donner exprime la gratitude, la demande, l'entretien d'une relation, l'accomplissement d'un vœu ou l'observance d'une norme. La réciprocité supposée doit être établie dans chaque tradition par les textes et les pratiques.

XII. Hubert et Mauss : le sacrifice comme transformation rituelle

Dans l'Essai sur la nature et la fonction du sacrifice (1899), Henri Hubert et Marcel Mauss proposent un modèle du sacrifice qui articule le sacrifiant, l'officiant, la victime, le lieu, la consécration et les rites de sortie. Leur comparaison mobilise notamment des matériaux védiques et hébraïques. La victime peut servir de médiation dans un changement de statut rituel. Les auteurs distinguent les sacrifices de sacralisation et de désacralisation, les fonctions expiatoires et diverses opérations collectives. Ils qualifient leur propre théorie d'hypothèse provisoire ; il faut conserver cette réserve.

XIII. La séquence sacrificielle

Le schème comparatif comprend la préparation des participants et du lieu, la consécration, le traitement rituel de la victime ou de l'offrande, puis les procédures permettant le retour aux activités ordinaires. L'ordre et la présence de ces opérations varient selon les corpus. Le sacrifice ne peut donc pas être défini uniquement comme une mise à mort : des offrandes non sanglantes existent, et certaines mises à mort ne sont pas des sacrifices. L'analyse doit examiner la qualification indigène des actes, leurs acteurs et leurs effets supposés.

XIV. Grèce : thysia, hiera et partage

Dans les traditions grecques, thysia (θυσία) désigne notamment une pratique sacrificielle dont les modalités varient. Hiera (ἱερά) peut renvoyer aux choses ou actes sacrés, et les termes ne correspondent pas exactement à nos catégories modernes. Les sacrifices civiques associent parfois consécration, combustion de parts réservées aux dieux, distribution de viande et repas collectifs. Mais toutes les offrandes grecques ne comprennent pas un banquet et tous les cultes ne suivent pas le même schéma. Les travaux de Vernant, Detienne et Stella Georgoudi invitent à étudier la répartition et les gestes dans leur contexte.

XV. Hésiode et le partage de Méconé

Dans la Théogonie d'Hésiode, vers 535–557, Prométhée organise un partage trompeur entre les dieux et les humains. Zeus choisit une part dissimulant les os sous la graisse, tandis que la chair se trouve cachée dans l'autre ensemble. Le récit a souvent été rapproché de certaines répartitions sacrificielles grecques. Mais un mythe étiologique ne constitue pas une photographie universelle des rites grecs. Les variantes locales et les documents archéologiques doivent être examinés indépendamment. Le lien entre récit et pratique relève d'une interprétation historiquement située.

XVI. Homère et l'hospitalité : xenia

Dans l'Odyssée, livres I, III, IV, VI–VIII et XIV, l'accueil, le repas et les présents participent à la reconnaissance de l'étranger. La xenia (ξενία) peut désigner des relations d'hospitalité durables, parfois transmises entre familles. Elle engage des attentes réciproques, sans se confondre avec la triple obligation de Mauss dans les sociétés qu'il étudie. Le terme xenion (ξένιον), cadeau d'hospitalité, éclaire le rôle de l'objet dans la relation. Les épopées sont des constructions poétiques ; elles ne constituent pas un inventaire direct des pratiques de toutes les cités grecques.

XVII. Iliade : dons, réparation et honneur

Dans l'Iliade, livre IX, l'ambassade auprès d'Achille comprend une offre considérable de présents de la part d'Agamemnon. Les dons cherchent à réparer une offense et à rétablir une relation, mais Achille refuse d'abord la compensation. Cet épisode illustre la limite d'une explication purement économique : l'équivalence matérielle ne suffit pas lorsque l'honneur et la reconnaissance sont contestés. Il faut toutefois éviter de traiter les héros homériques comme des participants à un potlatch nord-américain ; la comparaison porte sur une structure problématique, non sur une identité institutionnelle.

XVIII. Athènes : liturgies et générosité civique

Dans la cité athénienne, certaines dépenses publiques sont assumées par des citoyens fortunés à travers des liturgies, comme la chorégie. Ces prestations peuvent produire du prestige et une reconnaissance politique, tout en étant encadrées par des obligations civiques. Elles ne sont pas des « dons libres » au sens moderne, ni de simples équivalents du kula. Les sources juridiques et épigraphiques permettent d'examiner les rapports entre contribution, honneur et compétition. La comparaison avec Mauss est féconde si l'on maintient la spécificité des institutions athéniennes.

XIX. Aristophane et l'ambivalence du don politique

La comédie attique met en scène des distributions, des promesses et des échanges de faveurs. Dans Les Cavaliers (424 av. n. è.), les relations entre le Démos personnifié et ceux qui cherchent à le séduire peuvent être lues comme une satire des prestations intéressées et de la compétition pour la faveur politique. Il ne faut pourtant pas attribuer à Aristophane une théorie maussienne avant la lettre. L'analyse comique repose sur la caricature, la performance et la situation politique de la guerre du Péloponnèse.

XX. Égypte : offrandes, Maât et entretien du culte

Dans les temples égyptiens, les offrandes alimentaires, les purifications et les gestes accomplis devant l'image divine participent à l'entretien rituel de la relation entre dieux, royauté et institutions sacerdotales. La présentation de Maât au dieu est un motif significatif dans certains contextes. Une approche maussienne permet de poser la question de la réciprocité rituelle, mais elle ne doit pas réduire Maât à un paiement ou le temple à un marché. Les reliefs et textes rituels doivent être datés et localisés.

XXI. Mésopotamie : repas divins, offrandes et institutions

Les temples mésopotamiens organisent des prestations matérielles à destination des divinités et de leur personnel cultuel. Les archives administratives attestent des circuits de biens, tandis que les textes rituels décrivent des actions symboliques spécifiques. Le vocabulaire d'offrande varie selon les langues et les périodes. Les relations entre les dieux, les souverains et les cités ne doivent pas être réduites à un troc. Une interprétation par le don exige de distinguer le fonctionnement économique du temple de la signification religieuse des rites.

XXII. Inde védique : yajña et consécration

Les traditions védiques fournissent à Hubert et Mauss un ensemble important de matériaux. Le terme sanskrit yajña renvoie à des pratiques sacrificielles, mais leurs formes et leurs significations varient selon les textes. La dīkṣā est notamment une consécration préparatoire dans certains contextes rituels. Les Brāhmaṇa décrivent des correspondances complexes entre gestes, paroles, participants et cosmos. Il serait incorrect de présenter ces traditions comme les survivances transparentes d'un sacrifice originel universel.

XXIII. Le corps appris : une nouvelle anthropologie

Dans « Les techniques du corps », communication de 1934 publiée en 1936, Mauss soutient que marcher, nager, courir, dormir, porter un enfant ou se tenir d'une certaine manière sont des activités façonnées par l'apprentissage social. Le corps n'est pas uniquement un substrat biologique ; il est engagé dans des traditions techniques. La notion de habitus apparaît chez Mauss dans un sens historique qui ne doit pas être confondu sans nuance avec l'élaboration ultérieure de Pierre Bourdieu.

XXIV. Le « triple point de vue »

Mauss propose d'articuler des dimensions physiologiques, psychologiques et sociologiques pour comprendre les techniques du corps. Cette proposition refuse de réduire le geste à une seule causalité. Une posture rituelle peut avoir des conditions anatomiques, être acquise par imitation et recevoir une signification religieuse. La comparaison avec les processions et les pratiques d'initiation est possible à condition de documenter précisément chaque tradition.

XXV. Corps grec : gymnastique, danse et rite

La palaistra, les concours athlétiques, les danses chorales et les processions grecques mobilisent des apprentissages corporels différenciés. Le vocabulaire grec de la technē (τέχνη) renvoie à des compétences et savoir-faire, mais ne correspond pas automatiquement à la notion sociologique de technique du corps. Les études de la danse et des gestes cultuels doivent croiser textes, images et espaces de performance. Il faut éviter d'inférer des mouvements précis à partir d'une représentation figurée isolée.

XXVI. Corps égyptien et mésopotamien : iconographie et limites

Les images de prosternation, d'offrande, de danse ou de deuil permettent de poser des questions sur les conventions corporelles. Mais une représentation stylisée ne restitue pas directement un mouvement réel. Les postures codifiées de l'art égyptien obéissent aussi à des conventions visuelles. En Mésopotamie, les sceaux, reliefs et textes rituels fournissent des indices complémentaires. L'approche maussienne sert à formuler des hypothèses, non à combler arbitrairement les lacunes documentaires.

XXVII. Mauss, Durkheim et Weber

Durkheim insiste sur les conditions collectives du sacré et sur les rites. Weber étudie les significations de l'action, la domination et les conduites religieuses. Mauss examine des phénomènes où droit, économie, religion et corps sont imbriqués. Leurs démarches sont différentes, mais convergent contre l'idée que les conduites humaines seraient explicables uniquement par un calcul individuel abstrait. La comparaison ne doit pas effacer les désaccords méthodologiques ni les transformations des sciences sociales au XXe siècle.

XXVIII. Hegel : reconnaissance et médiation

Une comparaison avec Hegel est possible autour de la reconnaissance. Dans les relations de don, l'objet peut servir de médiation entre des personnes ou des groupes. Chez Hegel, la reconnaissance appartient à une problématique philosophique de la conscience, de la liberté et des institutions. Il ne s'agit pas de deux formulations d'une théorie identique. L'analogie éclaire le fait qu'un objet matériel peut prendre une signification relationnelle qui dépasse son utilité immédiate.

XXIX. Nietzsche : générosité, dette et pouvoir

Dans La Généalogie de la morale, deuxième dissertation, Nietzsche examine notamment les rapports entre dette, faute, créancier et débiteur. Les termes allemands Schuld (faute, culpabilité, dette selon le contexte) et Schulden (dettes) jouent un rôle dans son argumentation. Mauss étudie des obligations cérémonielles et des prestations ; Nietzsche développe une généalogie philosophique de la culpabilité. Les rapprochements sont suggestifs, mais ne prouvent pas une filiation intellectuelle ni une origine unique des institutions morales.

XXX. Marx : marchandise et relations sociales

Marx analyse dans Le Capital, livre I, chapitre I, le fétichisme de la marchandise et la manière dont les relations sociales de production peuvent apparaître comme des propriétés des choses. Mauss montre, dans d'autres contextes, que les choses échangées sont inséparables de relations juridiques, morales et religieuses. La comparaison éclaire la pluralité des formes de circulation. Mais Mauss ne réfute pas automatiquement la théorie marxienne de la valeur, pas plus que le capitalisme moderne ne représente l'aboutissement obligé des institutions du don.

XXXI. Vernant et Detienne : le partage et la mêtis

Les travaux de Jean-Pierre Vernant et Marcel Detienne sur le sacrifice grec, le partage et les ruses de l'intelligence montrent l'importance des classifications symboliques et des pratiques civiques. Mauss invite à étudier les prestations comme des phénomènes pluriels. L'association de ces perspectives est fructueuse pour les récits de Prométhée, les repas rituels et l'hospitalité, sous réserve de ne pas déduire les rites des mythes ni d'unifier artificiellement toutes les pratiques grecques.

XXXII. Critiques ethnographiques et perspectives contemporaines

Les analyses de Mauss reposent sur une documentation de son temps, souvent indirecte. Raymond Firth a discuté l'interprétation du hau. Annette Weiner a souligné l'importance de certains biens conservés, des rapports de genre et des stratégies de transmission. Maurice Godelier a approfondi la question des objets qu'on ne donne pas. David Graeber a repris des problèmes de dette et d'obligation dans une histoire économique comparée. Ces travaux ne rendent pas Mauss inutile ; ils montrent la nécessité de préciser les catégories, les acteurs et les conditions de preuve.

XXXIII. Questions philosophiques ouvertes

La réciprocité est-elle une condition de la justice ou peut-elle devenir une domination ? Peut-on recevoir sans contracter une dette ? L'hospitalité suppose-t-elle l'égalité entre accueillant et accueilli ? Un cadeau peut-il être totalement désintéressé ? Les gestes du corps sont-ils toujours socialement appris au même degré ? Une théorie du sacrifice peut-elle embrasser des traditions très différentes sans effacer leurs singularités ? Ces questions exigent des enquêtes distinctes ; elles ne reçoivent pas de réponse universelle à partir d'un seul corpus.

XXXIV. Faits, doctrines, interprétations

Faits attestés : publication de l'essai Hubert–Mauss sur le sacrifice en 1899 ; publication de l'Essai sur le don en 1925, dans le volume 1923–1924 de L'Année sociologique ; communication sur les techniques du corps en 1934 et publication en 1936.
Doctrines attestées : triple obligation ; fait social total ; schème comparatif du sacrifice ; apprentissage social des techniques corporelles.
Interprétations discutées : explication générale de l'obligation de rendre par le hau ; extension uniforme du potlatch à toutes les sociétés du nord-ouest américain ; universalité du schème sacrificiel.
Analogies heuristiques : hospitalité homérique, partage sacrificiel grec, offrandes des temples égyptiens et mésopotamiens, généalogie nietzschéenne de la dette.
Non démontré : existence d'une économie universelle originelle du don ; équivalence entre don rituel et marché ; identité entre toutes les traditions sacrificielles.

XXXV. Bibliographie primaire

XXXVI. Bibliographie secondaire

XXXVII. Sources numériques vérifiées

XXXVIII. Conclusion — Les relations précèdent-elles les objets ?

Mauss montre que la circulation des choses ne peut pas toujours être comprise indépendamment des personnes, des groupes, des rites et des obligations. Un présent peut créer une relation, prolonger une alliance ou instituer une hiérarchie. Le sacrifice peut transformer un statut rituel. Le corps lui-même porte des apprentissages historiques. Ces propositions invitent à étudier les civilisations anciennes sans séparer artificiellement économie, religion, droit et gestes. Mais le comparatisme n'est rigoureux qu'à condition de préserver la diversité des sources et de reconnaître les limites des reconstructions. Le don n'est ni toujours libre, ni toujours intéressé, ni partout identique : il est une institution à expliquer.

Continuité éditoriale : volume LXII après le volume LXI ; prochain volume proposé : LXIII — Claude Lévi-Strauss : structuralisme, parenté, mythe et pensée sauvage. Aucune modification des autres séries MYTHOS.