MYTHOS ✦
BIBLIOTHÈQUE · MYTHOS

MYTHOS — VOLUME LXIII

Claude Lévi-Strauss : structuralisme, parenté, pensée sauvage et transformation des mythes

Une anthropologie des relations, des oppositions et des médiations — de l'Amérique autochtone à la Grèce ancienne

Cycle comparatif universitaire MYTHOS — philosophie, philologie, anthropologie et histoire des religions
Continuité : après le volume LXII sur Marcel Mauss.
Auteur : Claude Lévi-Strauss (1908–2009).
Principe éditorial : distinguer textes, observations, modèles et analogies ; ne jamais traiter les traditions autochtones comme des matériaux anonymes ou interchangeables.

I. Problématique : que signifie comprendre un mythe ?

Le mythe peut être abordé comme un récit transmis, une parole rituelle, une mémoire politique, un objet littéraire ou un système de relations. Claude Lévi-Strauss propose de chercher non seulement la signification de ses personnages et de ses épisodes, mais les transformations qui relient plusieurs versions. L'unité d'analyse cesse d'être le motif isolé : elle devient le rapport entre des termes, des séquences et des oppositions. Cette perspective n'abolit ni l'histoire ni la philologie, mais elle déplace la question. Au lieu de demander exclusivement ce que « veut dire » un personnage, on cherche pourquoi des récits substituent un animal à un autre, inversent une alliance ou déplacent une opposition du domaine alimentaire au domaine matrimonial. La méthode n'est convaincante que lorsque les variantes, les traductions et les transformations sont explicitement documentées.

II. Biographie intellectuelle et contexte

Né en 1908, Lévi-Strauss se forme à la philosophie avant de travailler au Brésil dans les années 1930. Ses enquêtes, ses lectures et son exil pendant la Seconde Guerre mondiale contribuent à son orientation anthropologique. Ses ouvrages majeurs comprennent Les Structures élémentaires de la parenté (1949), Tristes Tropiques (1955), Anthropologie structurale (1958), Le Totémisme aujourd'hui et La Pensée sauvage (1962), puis les quatre volumes des Mythologiques (1964–1971). Il ne faut pas présenter son œuvre comme le résultat exclusif d'un terrain brésilien : elle résulte aussi d'un dialogue avec la linguistique, Mauss, l'ethnologie américaniste, les sciences formelles et de très vastes bibliothèques ethnographiques.

III. La révolution saussurienne : les différences font système

La linguistique de Ferdinand de Saussure distingue la valeur d'un signe de la seule désignation d'un objet. Dans un système linguistique, les termes acquièrent une part de leur valeur par leurs relations et leurs différences. Lévi-Strauss transpose cette attention aux relations dans l'analyse des institutions et des mythes. La transposition n'implique pas que la parenté ou la mythologie soient littéralement des langues au même sens que le français ou le grec. Les systèmes sociaux comprennent des contraintes historiques, corporelles, politiques et matérielles qui ne se réduisent pas aux propriétés du signe linguistique.

IV. Roman Jakobson et les oppositions

La rencontre intellectuelle avec Roman Jakobson est déterminante pour la réflexion sur les relations différentielles et les structures. En phonologie, un son n'est pas étudié seulement comme une substance acoustique isolée, mais selon les oppositions pertinentes qui le distinguent. Lévi-Strauss recherche de manière analogue des oppositions et des corrélations dans les récits. Une difficulté apparaît immédiatement : dans un mythe, les unités et les règles de transformation ne sont pas toujours identifiables avec la précision des traits phonologiques. L'analyste doit donc rendre contrôlables ses choix de découpage.

V. La notion de structure

Une structure n'est pas une liste d'éléments ni une simple répétition de thèmes. Elle désigne un ensemble de relations où une modification affecte la place et la signification d'autres éléments. Une opposition peut être renversée, déplacée ou médiatisée par un troisième terme. L'intérêt est de comparer plusieurs versions sans postuler un texte primitif parfaitement conservé. Mais l'analyse structurale ne saurait autoriser une reconstruction arbitraire : toute relation proposée doit être confrontée aux variantes réellement attestées.

VI. Mauss, le don et l'échange

Le volume LXII a montré que Mauss traite le don comme une institution engageant simultanément des obligations juridiques, morales et religieuses. Lévi-Strauss reprend cette réflexion en mettant davantage l'accent sur les systèmes de relations et de circulation. Dans son introduction de 1950 à Sociologie et anthropologie, il interroge la manière dont les phénomènes sociaux forment des ensembles structurés. Toutefois, la parenté ne doit pas être décrite comme un simple échange d'objets : les personnes ont des stratégies, des droits, des expériences et des capacités d'action que certains modèles classiques ont insuffisamment reconnues.

VII. Les Structures élémentaires de la parenté (1949)

Lévi-Strauss analyse des systèmes où les règles matrimoniales désignent positivement certaines catégories de conjoints possibles ou prescrits. Il met en rapport prohibition de l'inceste, exogamie et circulation entre groupes. Les systèmes de parenté ne sont pas identiques dans toutes les sociétés. Les termes de parenté, les règles de résidence, la filiation et les formes d'alliance doivent être décrits localement. Il serait abusif de transformer les modèles élaborés en 1949 en explication complète et universelle de toutes les familles humaines.

VIII. Prohibition de l'inceste : nature et culture

Lévi-Strauss considère la prohibition de l'inceste comme un problème privilégié parce qu'elle paraît universelle dans sa généralité tout en étant culturellement variable dans ses définitions. Il en fait un seuil théorique entre nature et culture. La distinction est conceptuelle : elle ne prouve pas qu'un événement unique aurait historiquement créé la société. Les recherches contemporaines sur la parenté, le genre et les interdits matrimoniaux obligent à réviser les généralisations trop larges.

IX. L'échange des femmes : catégorie à critiquer

Dans les formulations classiques de la théorie de l'alliance, les femmes sont parfois décrites comme les termes d'un échange entre groupes d'hommes. Cette formulation a suscité des critiques féministes et anthropologiques majeures : elle peut effacer l'agentivité des femmes, la diversité des systèmes matrimoniaux et les relations de pouvoir. Il faut distinguer la description d'institutions particulières, le modèle formel de Lévi-Strauss et une éventuelle légitimation normative. L'anthropologie actuelle ne peut traiter les personnes comme des marchandises conceptuelles sans discuter les implications de ce langage.

X. Le totémisme : critique d'une catégorie artificielle

Dans Le Totémisme aujourd'hui (1962), Lévi-Strauss critique la tendance à réunir sous un terme unique des phénomènes hétérogènes. Les rapports entre groupes humains, espèces naturelles, noms, interdits et classifications varient considérablement. La pensée classificatoire n'est pas une curiosité réservée à des sociétés prétendument « primitives ». Le volume LX sur Durkheim examinait la place du totémisme dans une sociologie du sacré ; Lévi-Strauss déplace le problème vers la logique des différences et la comparaison des systèmes.

XI. La Pensée sauvage (1962) : contre une hiérarchie des intelligences

Le titre La Pensée sauvage ne signifie pas que certaines populations seraient dépourvues de raison. Lévi-Strauss examine des formes de connaissance et de classification qui mobilisent les propriétés sensibles, les ressemblances et les différences observées. L'opposition entre science moderne et pensée dite « sauvage » ne doit pas être comprise comme celle de l'intelligence et de son absence. Il s'agit de pratiques de connaissance opérant selon des matériaux, des finalités et des échelles différents.

XII. Le bricolage : une métaphore de l'invention

Le bricoleur travaille avec un répertoire disponible d'objets, de signes et de matériaux dont il réorganise les usages. Lévi-Strauss mobilise cette figure pour caractériser certaines opérations de la pensée mythique. La métaphore ne signifie ni pauvreté intellectuelle ni incapacité technique. Elle permet de penser une créativité fondée sur la recomposition d'éléments hérités. Elle ne doit cependant pas être projetée sans examen sur tous les récits traditionnels.

XIII. L'événement et la structure

Une difficulté classique du structuralisme concerne la place de l'histoire. Les récits changent parce qu'ils circulent entre groupes, langues, territoires et institutions. Une transformation structurale peut décrire une relation entre versions sans expliquer à elle seule les circonstances de leur transmission. L'analyse historique demeure donc indispensable : datation, contexte de collecte, traduction, contacts entre communautés, transformations coloniales et changements rituels doivent être examinés.

XIV. L'étude structurale du mythe (1955)

Dans « The Structural Study of Myth » (1955), repris en français dans Anthropologie structurale (1958), Lévi-Strauss propose de lire les mythes par faisceaux de relations. Il présente une analyse du mythe d'Œdipe qui cherche à dépasser la succession linéaire des épisodes. Le mythe est comparé à une partition où plusieurs lignes peuvent être lues simultanément. Cette proposition est une méthode interprétative, non une preuve que les Grecs anciens concevaient eux-mêmes le récit selon une matrice structurale explicite.

XV. Le « mythème » : une unité relationnelle

Le terme « mythème » désigne dans la tradition structuraliste une unité pertinente pour l'analyse d'un récit. Ce n'est ni nécessairement un mot, ni un personnage, ni un épisode isolé. Sa valeur dépend des relations qu'il entretient avec d'autres unités. Le découpage est une opération du chercheur, qui doit être justifiée par la comparaison. Une faiblesse méthodologique apparaît lorsque l'analyste change les unités retenues jusqu'à obtenir la structure recherchée.

XVI. Œdipe : la lecture de Lévi-Strauss

Lévi-Strauss rapproche des relations de parenté, des violences entre parents, des figures monstrueuses et certains noms associés à des difficultés de marche. Il y voit des transformations susceptibles d'éclairer la tension entre des conceptions de l'origine humaine. La démonstration ne repose pas sur le seul Œdipe roi de Sophocle : elle rassemble des éléments provenant de traditions thébaines différentes. Cette distinction est essentielle. Une interprétation structurale du cycle thébain ne doit pas être présentée comme le sens textuel évident d'une seule tragédie.

XVII. Œdipe chez Sophocle : ce que la méthode ne remplace pas

Œdipe roi met en scène une enquête, des oracles, une crise de la cité et la découverte d'une filiation ignorée. Le prologue et les scènes de reconnaissance ne se réduisent pas à une combinatoire des relations de parenté. Le texte possède une temporalité dramatique, une métrique, une mise en scène et des enjeux politiques. Les travaux de Jean-Pierre Vernant et Pierre Vidal-Naquet invitent à articuler les institutions de la cité, les catégories religieuses et les ambiguïtés de la responsabilité. La lecture de Lévi-Strauss ouvre une question comparatiste ; elle ne clôt pas l'exégèse philologique.

XVIII. Freud et Lévi-Strauss : deux lectures d'Œdipe

Freud, étudié au volume LIX, interprète la tragédie en rapport avec des conflits psychiques et des désirs inconscients. Lévi-Strauss recherche des relations logiques entre variantes du mythe. Le premier privilégie un modèle de l'appareil psychique ; le second une analyse des systèmes symboliques. Aucune des deux démarches ne prouve, par sa seule cohérence interne, que l'auteur tragique partageait son cadre explicatif. La comparaison montre surtout la pluralité des questions que l'on peut poser à un corpus ancien.

XIX. Les Mythologiques : quatre volumes, un réseau de transformations

Le cycle comprend Le Cru et le Cuit (1964), Du miel aux cendres (1967, selon les notices bibliographiques de référence), L'Origine des manières de table (1968) et L'Homme nu (1971). Ces ouvrages étudient de nombreux récits autochtones des Amériques, leurs oppositions sensibles et leurs transformations. Il ne s'agit pas d'une histoire universelle de tous les mythes du monde ni d'un catalogue exhaustif de toutes les traditions amérindiennes.

XX. Le cru et le cuit : nature, culture et transformation

La cuisson transforme les aliments. Lévi-Strauss utilise les catégories du cru et du cuit pour étudier les oppositions entre nature et culture, leurs médiations et leurs inversions. Le titre ne signifie pas que toutes les sociétés classent les aliments de la même manière ni que la cuisine constituerait partout l'unique origine de la culture. Les catégories culinaires sont étudiées dans des réseaux de récits précisément situés.

XXI. Le miel et les cendres

Dans le second tome, les substances, les qualités sensibles et leurs relations se déploient dans d'autres configurations. Le miel peut apparaître comme une nourriture élaborée sans cuisson humaine, tandis que les cendres renvoient à des transformations par le feu. Ces rapprochements sont ceux de l'analyse structurale des corpus étudiés, non des définitions universelles des substances. La méthode exige de restituer les versions particulières avant de proposer une transformation générale.

XXII. Les manières de table : des aliments aux règles sociales

Le troisième tome étudie notamment des passages entre les oppositions culinaires, les comportements, les règles de proximité et les relations sociales. L'enjeu n'est pas d'affirmer que toutes les normes morales proviennent de la cuisine. Il est de montrer comment les mythes peuvent mettre en correspondance plusieurs registres : aliments, corps, parenté, sexualité et cosmologie. Les transformations doivent être examinées à partir de récits et de variantes attestés.

XXIII. L'Homme nu : transformations et circulation continentale

Le quatrième tome poursuit l'analyse jusqu'à des ensembles de mythes d'Amérique du Nord. Les oppositions entre nu et vêtu, nature et culture, proximité et distance peuvent prendre le relais d'autres contrastes. Lévi-Strauss insiste sur les déplacements et inversions des relations à travers des traditions différentes. Cette circulation ne dispense pas de documenter les transmissions historiques : analogie structurale et emprunt culturel sont des questions distinctes.

XXIV. La musique comme modèle

Lévi-Strauss compare parfois l'analyse des mythes à l'écoute d'une œuvre musicale : plusieurs motifs se répondent, se déplacent et se transforment. Cette analogie permet de concevoir un récit comme une organisation simultanée de rapports, et non comme une succession purement linéaire. Elle n'établit pas que les mythes obéissent à des lois acoustiques. Le modèle musical est heuristique et doit être distingué des propriétés effectivement démontrées des traditions étudiées.

XXV. Les Amériques : ne pas effacer les peuples

Les Mythologiques mobilisent des traditions issues de nombreux peuples et langues autochtones. Les versions ont été recueillies dans des contextes historiques différents, souvent marqués par la colonisation. Une édition critique contemporaine doit identifier, lorsque les sources le permettent, la communauté, la langue, les circonstances de collecte, le narrateur et le traducteur. Une structure commune proposée par l'analyste ne remplace pas les significations et usages propres aux détenteurs des traditions.

XXVI. Hésiode : la Théogonie est-elle une structure ?

Dans la Théogonie d'Hésiode, vers 116–210, les premières générations divines organisent des relations de naissance, de succession et de conflit. Les épisodes de Cronos et de Zeus permettent de comparer des oppositions entre générations et des transformations de la souveraineté. Mais le poème est aussi une composition hexamétrique attribuée à un auteur, transmise dans une tradition textuelle et inscrite dans des pratiques de performance. Une grille structurale ne doit pas faire disparaître son caractère littéraire et historique.

XXVII. Prométhée : partage, feu et cuisine

Dans la Théogonie, vers 535–616, les récits de Prométhée mettent en jeu le partage sacrificiel, le feu et les relations entre dieux et humains. La Théogonie et les Travaux et les Jours ne présentent pas des versions identiques du dossier prométhéen. Le feu et la cuisson peuvent inviter à une comparaison avec Le Cru et le Cuit. Il s'agit d'une analogie analytique, non de la preuve que les mythes grecs appartiennent au même système de transformations que les corpus amérindiens de Lévi-Strauss.

XXVIII. Dionysos : oppositions et débordement

Dans les Bacchantes d'Euripide, les oppositions entre cité et montagne, ordre civique et expérience dionysiaque, masculin et féminin, humain et divin traversent le drame. Une lecture structurale peut montrer les renversements de ces catégories. Toutefois, le théâtre produit des effets spécifiques : chant choral, scène, ambiguïté des paroles, violence et reconnaissance. La dramaturgie ne se réduit pas à un tableau d'oppositions. Les analyses de Vernant et Detienne rappellent que Dionysos est historiquement inscrit dans des pratiques cultuelles grecques.

XXIX. Égypte : Héliopolis, Hermopolis et Memphis

Les cosmogonies égyptiennes mobilisent des généalogies divines, des eaux primordiales, la parole créatrice et des représentations de l'ordre. Il serait tentant de construire un système unique d'oppositions à partir des traditions d'Héliopolis, d'Hermopolis et de Memphis. Mais ces ensembles appartiennent à des contextes documentaires, cultuels et chronologiques différents. Le comparatisme doit d'abord identifier les textes et leurs datations. Une ressemblance formelle ne démontre ni emprunt ni identité théologique.

XXX. Mésopotamie : l'Enūma eliš et l'ordre cosmique

L'Enūma eliš articule des générations divines, des conflits et la promotion de Marduk. La composition possède des fonctions religieuses et politiques liées à Babylone. On peut examiner les relations entre ordre et conflit, parenté divine et souveraineté. Mais la mise en correspondance avec les récits grecs ne doit pas ignorer les voies possibles de transmission, les différences de genre littéraire et les particularités du texte akkadien. L'analyse structurale est un outil parmi d'autres, non un substitut à l'assyriologie.

XXXI. Vernant : la cité, les institutions et la pensée grecque

Jean-Pierre Vernant partage avec le structuralisme une attention aux relations, aux classifications et aux oppositions. Il insiste aussi sur l'historicité des formes de pensée grecques et sur leurs rapports avec la cité. La structure n'est pas une excuse pour oublier les institutions. Dans l'étude des tragédies, Vernant et Vidal-Naquet montrent que des conflits de catégories peuvent correspondre à des tensions propres à la culture civique athénienne.

XXXII. Detienne : comparaison et singularité

Marcel Detienne a participé à une histoire des classifications et des pratiques religieuses grecques attentive aux écarts entre catégories. Ses travaux ultérieurs ont également plaidé pour une comparaison expérimentale des sociétés. Il ne suffit pas de déclarer deux traditions « comparables » : il faut construire des objets de comparaison précis et justifier les rapprochements. Les différences ne sont pas des obstacles à effacer, mais une partie du résultat.

XXXIII. Hegel : structure et histoire

Chez Hegel, les contradictions et médiations appartiennent à une philosophie du devenir et de la rationalité historique. Chez Lévi-Strauss, les oppositions et transformations sont des instruments de description des systèmes symboliques. Une ressemblance terminologique entre opposition et contradiction ne prouve pas une identité théorique. Le structuralisme est souvent soupçonné de minorer l'événement ; la philosophie hégélienne est orientée vers une intelligibilité historique d'un autre ordre.

XXXIV. Nietzsche : généalogie et pluralité des interprétations

Nietzsche examine la constitution des valeurs, les rapports de forces et les interprétations historiquement produites. Lévi-Strauss étudie des transformations symboliques à partir de corpus comparés. Les deux démarches critiquent des évidences héritées, mais ne partagent pas un mécanisme explicatif unique. La généalogie nietzschéenne n'est pas une analyse de mythèmes ; l'analyse structurale n'est pas une doctrine de la volonté de puissance.

XXXV. Lévi-Strauss et la critique de l'évolutionnisme culturel

Dans Race et histoire (1952), écrit pour l'UNESCO, Lévi-Strauss critique les classements hiérarchiques des cultures fondés sur une évolution linéaire supposée. La diversité des civilisations ne peut être réduite à des étapes inégales d'une trajectoire occidentale unique. Cette position prolonge les précautions du volume LVIII consacré à Darwin : l'évolution biologique ne fournit aucune justification à la hiérarchisation morale des sociétés.

XXXVI. Critiques du structuralisme

La méthode a suscité des objections concernant la sélection des variantes, l'arbitraire possible des transformations, la faible prise en compte des événements, les conditions de collecte et la voix des narrateurs. Les anthropologues féministes ont également interrogé les modèles d'alliance et la place assignée aux femmes. Ces critiques n'annulent pas la fécondité de l'analyse relationnelle ; elles imposent des protocoles plus explicites de documentation et de réfutation.

XXXVII. Méthode recommandée pour MYTHOS

Pour comparer deux récits, MYTHOS doit d'abord établir les versions et leurs témoins : manuscrits, inscriptions, textes édités, enregistrements ou traditions orales documentées. Il faut ensuite identifier les acteurs, les séquences et les oppositions sans modifier les données pour les faire correspondre. Les transformations proposées doivent être énoncées clairement ; les hypothèses de diffusion historique doivent être distinguées des analogies formelles. Les traductions et leurs incertitudes doivent être signalées. Enfin, les interprétations philosophiques doivent rester séparées des résumés narratifs.

XXXVIII. Tableau de contrôle épistémologique

Faits bibliographiques attestés : Les Structures élémentaires de la parenté (1949) ; Tristes Tropiques (1955) ; Anthropologie structurale (1958) ; La Pensée sauvage (1962) ; quatre tomes des Mythologiques (1964, 1967, 1968, 1971).
Doctrines de Lévi-Strauss attestées : attention aux relations structurales, théorie de l'alliance, critique de la catégorie de totémisme, analyse des transformations de mythes.
Interprétations débattues : universalité des modèles de parenté, découpage des mythèmes, statut de l'analyse d'Œdipe, portée des oppositions binaires.
Analogies heuristiques : comparaisons avec Prométhée, les Bacchantes, les cosmogonies égyptiennes et l'Enūma eliš.
Non démontré : existence d'un code unique expliquant tous les mythes du monde ; identité entre analogie structurale et transmission historique ; absence de créativité des narrateurs.

XXXIX. Sources primaires et repères de lecture

XL. Bibliographie critique

XLI. Vérification bibliographique et sources consultables

Note bibliographique : certaines références anciennes donnent 1966 pour Du miel aux cendres ; les notices institutionnelles consultées retiennent 1967. Pour les citations savantes, vérifier l'exemplaire et l'édition effectivement utilisés.

XLII. Conclusion : la pensée mythique est une pensée de relations

Lévi-Strauss a renouvelé l'étude des mythes en montrant que leur intelligibilité ne réside pas seulement dans les personnages et les événements, mais aussi dans les transformations qui relient les versions. Son apport majeur est de rendre comparables des systèmes symboliques sans les classer sur une échelle de supériorité intellectuelle. Cette ambition exige toutefois une critique permanente des sources, des traductions, des contextes de collecte et des catégories de l'analyste. Pour MYTHOS, l'analyse structurale constitue une méthode de comparaison parmi d'autres : elle doit dialoguer avec la philologie, l'histoire, l'archéologie, la sociologie et les savoirs des communautés concernées.

Continuité : volume LXIII après LXII ; prochain volume proposé : LXIV — Mircea Eliade : hiérophanie, temps sacré, éternel retour et critique de l'histoire comparée des religions. Aucune modification des autres séries.