MYTHOS — Encyclopédie des comédies grecques, volume V

Eupolis, Poleis (Πόλεις) — Les Cités : qui a le droit de parler dans un empire ?

Monographie universitaire, 2 novembre 2026. Suite canonique des volumes I Astrateutoi, II Chrysoun genos, III Heilôtes et IV Aiges. Cette édition est un nouveau dossier de recherche ; elle ne remplace pas les notices historiques consacrées à Eupolis.

Contrat de preuve. [A] = fragment ou témoignage antique effectivement conservé, ou fait indépendant établi par les sources ; [B] = interprétation philologique, rapprochement comparatif ou hypothèse scénique ; [C] = création littéraire contemporaine. Un scholiaste tardif atteste la circulation d'une explication, non nécessairement l'exactitude de chaque détail historique qu'il raconte. Les traductions de travail ci-dessous sont des paraphrases françaises des données éditées, et non des citations prétendument littérales de l'original.

I. [A] Le dossier matériel : une comédie sans texte continu

Poleis, « Les Cités », est une comédie perdue d'Eupolis, l'un des grands auteurs de la Comédie ancienne athénienne. L'édition de référence de R. Kassel et C. Austin rassemble les fragments sous ce titre ; S. Douglas Olson en propose une traduction, un appareil philologique et un commentaire approfondi dans Fragmenta Comica, 8.2, p. 228–313. L'œuvre n'a pas été transmise dans son intégralité : les vers subsistants proviennent de citations isolées, de scholies, de lexicographes et de traités de métrique.

La nature fragmentaire du dossier détermine notre méthode. Une réplique peut être sûre tandis que son locuteur est inconnu ; un groupe de répliques peut appartenir à une même scène sans que nous sachions si elle précédait ou suivait la parabase. Le titre peut nommer le chœur, mais il ne constitue pas à lui seul une didascalie. Le plus important est de ne pas transformer la connaissance du contexte politique athénien en connaissance fictive de l'intrigue.

Repère de lecture : Olson, introduction à Poleis, p. 228–229 ; suite, p. 229.

II. [A/B] Une date vraisemblable autour de 420, non une année absolument certaine

La chronologie s'appuie sur des allusions à des personnalités et à des événements. Olson rappelle que le fragment 252 suppose Hyperbolos encore politiquement actif ; que le fragment 235 peut faire écho à des affaires connues vers 423 ; et que le fragment 222 mentionne une ambassade d'Amynias en Thessalie rapprochée de la situation évoquée dans les Guêpes d'Aristophane (422). La mention d'Héraclée dans le fragment 235 fournit également un jalon, mais elle ne suffit pas à imposer une date unique.

À l'autre extrémité, le fragment 246 représente Chios comme obéissant à Athènes : cette situation convient mieux à une période antérieure à sa révolte de 412. La présence du devin Stilbidès dans le fragment 225 constitue un autre indice de datation. Kenneth Dover, dans l'Oxford Classical Dictionary (2016), retient prudemment vers 420 av. J.-C. Il ne s'agit pas d'une date de représentation établie par une inscription de concours.

Une erreur à éviter serait d'annoncer « représentée en 422 » comme un fait incontestable. L'étude doit distinguer la fourchette construite par rapprochement de l'année effectivement documentée.

Références : Olson, p. 229 ; Dover, « Eupolis », Oxford Classical Dictionary.

III. [A] Poleis : le pluriel qui fait entrer l'empire sur scène

Le grec πόλις (polis) ne désigne pas simplement une « ville » bâtie : il renvoie à une communauté politique, à ses institutions et à son territoire. Le pluriel poleis peut donc produire un effet théâtral puissant. Au lieu d'un protagoniste unique, le titre annonce une multiplicité de communautés dont les intérêts ne se confondent pas.

Olson juge généralement vraisemblable que les cités visées sont des États soumis ou alliés à la puissance athénienne. Les fragments 245–247 font apparaître des figures féminines personnifiant Ténos, Chios et Cyzique. [A] Ces trois identifications sont attestées ; [B] leur appartenance exacte au chœur, plutôt qu'à une procession d'entrées individuelles précédant celui-ci, reste incertaine.

La différence est essentielle : une cité représentée n'est pas nécessairement une cité qui parle librement. La personnification donne un corps à la communauté, mais ce corps peut être décrit par des personnages athéniens plutôt que doté d'une voix autonome.

IV. [A] Fragment 245 : Ténos, le scorpion et le sycophante

Le fragment 245 présente Ténos à travers les animaux réputés dangereux qui la peuplent ; une intervention comique fait surgir le terme de sycophantes, accusateurs ou dénonciateurs intéressés dans le vocabulaire polémique athénien. La transmission de la fin du passage est compliquée : les scholies ne donnent pas toutes les mêmes mots et l'attribution de la réplique à un second locuteur résulte d'un choix éditorial.

Le jeu rapproche une menace animale et une menace sociale. Ce n'est pas une simple description zoologique des Cyclades : la plaisanterie transporte une catégorie de la politique athénienne dans la représentation d'une île. Un lecteur moderne doit toutefois distinguer l'énoncé comique d'une affirmation statistique sur les habitants de Ténos.

L'analyse métrique est également informative : Olson relève le tétramètre iambique catalectique pour les fragments 245–247 et envisage qu'ils proviennent d'une même séquence de présentation. L'hypothèse est forte, mais le déroulement intégral de cette séquence ne nous est pas parvenu.

Références : Olson, texte du fr. 245, p. 290 ; commentaire, p. 291.

V. [A/B] Fragment 246 : Chios, les navires et l'obéissance

Le fragment 246 présente Chios comme une cité estimable, capable de fournir à Athènes des navires de guerre et des hommes. Il loue aussi sa docilité à travers une image équestre. La difficulté philologique est significative : une variation entre les pronoms grecs correspondant à « vous » et « nous » change la position du locuteur et de son auditoire.

Historiquement, Chios est un cas singulier : elle fournit des bâtiments et des équipages plutôt qu'un tribut ordinaire en argent, ce qui lui laisse une autonomie nominale plus grande que celle de nombreuses autres communautés. Thucydide atteste à plusieurs reprises son concours naval. Mais le langage du fragment traduit moins une relation égalitaire qu'une obéissance admirée par le dominant.

La métaphore du cheval qui n'a pas besoin d'être frappé pour obéir est particulièrement révélatrice. Elle peut évoquer un animal bien dressé ; transposée à une cité personnifiée en femme, elle rend perceptible l'articulation entre pouvoir impérial, domination sexuelle imaginaire et flatterie politique. Olson discute la lecture de Rosen : Chios est valorisée, mais précisément en tant que partenaire docile.

[B] Une interprétation critique peut donc soutenir que le compliment est ambigu : il célèbre les services d'un allié tout en rendant visible sa subordination. Il serait pourtant excessif de prétendre connaître l'intention morale définitive d'Eupolis ou la réaction de tous les spectateurs.

Références : Olson, commentaire du fr. 246, p. 294 ; analyse lexicale, p. 295.

VI. [A/B] Fragment 247 : Cyzique, les monnaies et la sexualisation de l'alliée

Cyzique apparaît associée aux statères, signe de richesse et de circulation monétaire. Une autre réplique conservée évoque de manière obscène des expériences sexuelles attribuées à un homme de passage dans cette cité. Le passage relève de l'agression verbale et de l'obscénité typiques de la Comédie ancienne ; il ne constitue pas un témoignage ethnographique fiable sur les pratiques sexuelles de Cyzique.

La personnification féminine de la cité rend possible un glissement : l'alliée politique devient une figure exposée au regard, à la consommation et au désir de personnages masculins. La cité peut être admirée pour sa richesse et simultanément réduite à un corps disponible. Ce contraste constitue un objet d'analyse, non une justification des stéréotypes du texte antique.

Olson souligne qu'il est possible, mais non démontré, que les costumes rendaient visibles les caractéristiques attribuées aux cités : pièces de monnaie pour Cyzique, serpents ou scorpions pour Ténos, éléments équestres pour Chios. Le costume précis de chacune n'est pas conservé.

Références : Olson, fr. 247, p. 296 ; commentaire, p. 297.

VII. [A] Fragment 218 : l'inventaire des choses et la richesse sans sujet

Un fragment inattendu, 218 K.-A., transmet un catalogue d'objets : récipients, jarres, coussins, sièges, nattes et autres biens domestiques. Il nous est parvenu grâce à Pollux, Onomasticon 10.192, dans un contexte lexicographique consacré aux équipements. Les nombres et certains noms d'objets connaissent des variantes manuscrites et des corrections modernes.

Ce catalogue n'est pas une liste administrative retrouvée dans une archive athénienne : c'est un passage comique cité par un érudit postérieur. Sa fonction scénique est inconnue. Olson propose plusieurs cadres possibles : inventaire de biens d'un riche, liste de matériel rituel, manifeste de transport, préparatifs d'un banquet ; aucune de ces possibilités n'est prouvée.

Il serait tentant de rattacher automatiquement cet inventaire au tribut des cités. Ce serait confondre proximité thématique et preuve de continuité dramatique. On peut néanmoins examiner le pouvoir comique de la quantification : une longue série de choses chiffrées peut faire disparaître les personnes qui les produisent, les transportent ou les possèdent.

Références : Olson, fr. 218, p. 230 ; variantes et hypothèses, p. 231.

VIII. [A/B] Le tribut, les Dionysies et la visibilité du pouvoir

Le fragment 254 n'est pas une scène de versement conservée. C'est un témoignage de scholie aux Acharniens d'Aristophane (v. 504), selon lequel les cités apportaient le tribut à Athènes lors des Dionysies, et qui renvoie explicitement à Eupolis, Poleis. Il faut donc distinguer la pratique évoquée par le commentateur et ce qu'Eupolis aurait réellement mis en scène.

La représentation des cités au théâtre pourrait avoir fait écho à la présence des délégations et à l'exposition publique des contributions. [B] Il est séduisant d'imaginer un chœur d'alliées entrant sous les yeux de citoyens qui, au même festival, pouvaient observer des manifestations du pouvoir impérial. Cette analogie est documentée comme possibilité de contexte ; elle ne fixe ni l'ordre d'entrée du chœur ni la date précise de représentation.

La cérémonie du tribut transforme l'économie de l'empire en événement visible. La comédie, elle, peut transformer cette visibilité en question : qui regarde, qui paie, qui défile, qui décide ?

Références : Olson, fr. 254, p. 308 ; Aristophane, Acharniens 504 et scholies ; inscriptions des listes de tribut attiques, IG I³ 259–290, pour le contexte épigraphique.

IX. [A] Thucydide : la Ligue de Délos et l'inégalité croissante

Thucydide, Guerre du Péloponnèse I, 96–99, décrit la formation de l'alliance menée par Athènes et la répartition des obligations entre cités fournissant des navires et cités versant de l'argent. Il explique aussi comment la substitution du tribut aux expéditions navales accroît la puissance militaire athénienne et fragilise la capacité de résistance des alliés.

Ce cadre ne prouve pas que Poleis défendait une réforme impériale précise. Il permet néanmoins de saisir une contradiction historique : le langage de l'alliance et de la protection coexiste avec des rapports de contrainte. Dans le fragment 246, l'obéissance de Chios est valorisée ; chez Thucydide, le refus d'obéir peut devenir la cause d'une intervention coercitive.

Une analyse universitaire doit éviter deux simplifications : présenter Athènes comme une démocratie entièrement égalitaire dans ses relations extérieures ; présenter chaque cité alliée comme dépourvue d'initiatives et de stratégies propres. Les communautés ne sont pas des personnages passifs, même lorsqu'une comédie les fait entrer sous forme de figures féminines.

Source primaire : Thucydide I, 99, texte grec et traductions.

X. [A/B] Les autres personnages et les fragments de débat

L'introduction d'Olson indique que Adéimantos, fils de Leucolophidès (fr. 224), et le devin Hiéroclès d'Oréos (fr. 231) apparaissent comme personnages, tout en laissant ouverte leur fonction exacte. Un débat ou une confrontation semble indiqué par le fragment 228 ; le fragment 250 a la forme d'une adresse solennelle susceptible d'appartenir à une prière ; le fragment 237 contient une plainte associée à la vieillesse.

L'association de ces éléments dans un scénario complet demeure incertaine. Hiéroclès est également visé par Aristophane dans La Paix (notamment autour des v. 1045–1126) : cette convergence témoigne de la circulation d'un type comique, celui du spécialiste religieux dont l'autorité intervient dans les affaires de la cité. Elle ne permet pas de copier la scène aristophanesque pour « combler » les lacunes d'Eupolis.

Le fragment 250 est aussi intéressant pour sa métrique : un commentateur d'Héphestion le cite à propos d'une combinaison de rythmes. La transmission ne préserve donc pas seulement des allusions politiques, mais des traces de la fabrication poétique.

Références : Olson, p. 229 ; fr. 250, p. 303.

XI. [B] Philologie et poétique : l'énumération des cités

Les fragments 245–247 présentent un procédé de série : une cité apparaît, puis une autre, puis une autre. L'énumération permet de répéter une forme métrique tout en faisant varier les propriétés attribuées à chaque communauté. Le spectateur reconnaît la formule et attend le prochain écart.

Ce dispositif peut être analysé selon trois niveaux :

• Topographique : l'archipel et les villes de l'empire deviennent un espace parcouru par la parole.
• Politique : les ressources des cités sont évaluées depuis le point de vue du centre athénien.
• Scénique : le théâtre rend simultanément visibles la pluralité des communautés et l'unité imposée par le cadre du spectacle.

Mais l'analyse du procédé ne dit pas encore si le poète en approuve les effets. L'énumération peut confirmer un préjugé, l'exposer au ridicule ou faire les deux selon les locuteurs. Sans scène complète, l'ironie reste partiellement indécidable.

XII. [B] Hegel : reconnaissance et asymétrie entre cités

Une lecture inspirée de Hegel permet de poser la question de la reconnaissance. Dans une relation politique équilibrée, l'autre doit pouvoir être reconnu comme agent autonome ; dans une relation de domination, son comportement peut être loué précisément parce qu'il confirme le pouvoir du dominant.

La Chios du fragment 246 est appréciée parce qu'elle apporte des ressources et obéit. Est-elle reconnue comme une communauté libre ou évaluée comme un instrument utile ? Le texte transmis ne formule pas cette question en termes hégéliens ; c'est notre instrument de lecture, qui met au jour la tension entre la louange et l'assujettissement.

L'exercice est plus rigoureux lorsqu'il conserve le décalage historique : la Phénoménologie de l'esprit (1807) et les Principes de la philosophie du droit (1821) appartiennent à des débats modernes sur l'État, la conscience et les institutions. Ils ne sont ni la source ni l'horizon doctrinal d'Eupolis.

XIII. [B] Nietzsche : la généalogie des éloges impériaux

Nietzsche invite à ne pas prendre les jugements moraux au pied de la lettre. « Bonne alliée », « cité fidèle », « obéissance exemplaire » : ces qualifications peuvent être interrogées selon les intérêts de celui qui les prononce.

Dans Poleis, la louange de Chios est immédiatement liée à des services militaires et à la docilité. Une lecture généalogique demanderait : qui gagne à nommer cette conduite « bonne » ? Cela ne signifie pas que le texte antique serait déjà nietzschéen, ni que l'éloge est nécessairement ironique. La méthode consiste à rendre visibles les valeurs engagées dans la parole.

La sexualisation de Cyzique et l'image équestre de Chios posent en outre un problème de hiérarchie symbolique : les catégories de virilité, de maîtrise et de possession ne sont pas de simples ornements, mais des moyens de penser l'ordre politique dans le rire.

XIV. [B] Vernant et Détienne : les images publiques du pouvoir

L'approche de Jean-Pierre Vernant invite à considérer la polis comme un espace de pratiques, de représentations et de conflits, et non comme une abstraction intemporelle. Les cités personnifiées d'Eupolis deviennent alors des images publiques de communautés réelles, produites pour un public athénien lors d'une compétition civique.

Marcel Détienne rappelle la nécessité de comparer des configurations historiquement déterminées : le rituel de présentation, le discours d'éloge, la scène comique et l'institution du tribut ne relèvent pas d'un même langage, même lorsqu'ils se répondent. Le rapprochement entre ces registres doit être démontré, non supposé.

Georges Dumézil ne fournit ici aucun schéma trifonctionnel attesté. Une division entre cités riches, guerrières et dociles serait une projection arbitraire des catégories modernes ou indo-européennes sur quelques répliques comiques. Le comparatisme ne gagne rien à fabriquer une structure absente.

XV. [B] Aristophane, Les Babyloniens et les limites de l'analogie

La comédie perdue Les Babyloniens d'Aristophane, représentée en 426, est souvent rapprochée de Poleis pour la satire des rapports impériaux. Les témoignages relatifs aux Babyloniens évoquent une mise en scène dégradante des alliés, mais cette œuvre est elle aussi perdue. Il est donc impossible de placer deux intrigues intégrales côte à côte.

Les Acharniens (425), en revanche, permettent d'observer un auteur jouant ouvertement sur la présence ou l'absence d'étrangers au théâtre et sur les enjeux de parole publique. Dans La Paix (421), Hiéroclès offre un parallèle pour le traitement comique de l'autorité prophétique. Ces comparaisons éclairent des techniques de scène, non une filiation prouvée.

Point critique décisif : Olson récuse l'assurance avec laquelle certains anciens travaux imaginaient un dénouement par mariages entre Athéniens et cités personnifiées. Le fragment 243 ne suffit pas à démontrer ce final. MYTHOS ne doit donc jamais présenter « les mariages de la paix » comme la conclusion attestée de Poleis.

XVI. [B] Trois reconstructions possibles, strictement hypothétiques

Modèle A — La procession des cités. Des figures personnifiées arrivent dans un ordre spectaculaire ; chacune est annoncée par une formule élogieuse ou satirique. Les fragments 245–247 soutiennent l'idée d'une séquence de présentations. Ils ne prouvent pas que toute la pièce était une procession.

Modèle B — Le procès de l'alliance. Des personnages athéniens discutent de ce qu'ils exigent des cités et de ce que celles-ci leur doivent. La présence probable d'un débat (fr. 228) et le contexte historique rendent ce modèle dramaturgiquement plausible. Aucun fragment ne prouve qu'il existait un tribunal ou une décision de réforme.

Modèle C — Le marché des éloges. Les cités sont décrites comme des biens ou des partenaires désirables, et l'inventaire d'objets (fr. 218) deviendrait une métaphore de la domination. Cette hypothèse met en valeur la réification, mais aucune liaison textuelle sûre ne rattache le fragment 218 aux fragments 245–247.

Ces trois modèles ne constituent pas des étapes cumulables d'une intrigue « retrouvée ». Ils sont des exercices de dramaturgie historique explicitement révocables.

XVII. [C] Scène dramatique originale I — La cité qui demande la parole

Création MYTHOS, sans aucun vers attribué à Eupolis. Le décor, les personnages et le dialogue sont inventés.

LE HÉRAUT — Voici Chios ! Elle apporte des navires, des hommes et le respect qui convient aux amis.

CHIOS — Puis-je parler ?

LE HÉRAUT — Tu viens d'être louée. Que voudrais-tu ajouter ?

CHIOS — Je voudrais dire ce que coûte un navire lorsqu'il quitte mon port.

LE HÉRAUT — On a déjà annoncé ce qu'il vaut pour Athènes.

CHIOS — Voilà deux calculs différents.

LE COMPTABLE — Nous comptons les coques, les rameurs, les provisions et les journées de mer.

CHIOS — Comptez aussi les maisons qui attendent le retour.

LE HÉRAUT — Tu compliques un hommage.

CHIOS — Vous l'appelez hommage parce que vous parlez les premiers.

LE COMPTABLE — Une alliée raisonnable connaît son rang.

CHIOS — Un ami ne mesure pas la raison de l'autre à sa docilité.

LE CHŒUR INVENTÉ DES CITÉS — Quand nos noms passent devant vous, qui entre véritablement : nos peuples ou votre inventaire ?

Note de méthode : la scène transpose une question moderne de représentation politique. Elle n'est ni la traduction du fragment 246 ni une reconstitution attestée du chœur antique.

XVIII. [C] Scène dramatique originale II — Le compte des statues

Création MYTHOS, entièrement contemporaine.

LE SCRIBE — Dix jarres, huit cratères, six sièges, cent nattes. Tout est inscrit.

TÉNOS — Et les hommes ?

LE SCRIBE — Ils ne sont pas dans cette colonne.

CYZIQUE — Et les cités ?

LE SCRIBE — Elles sont dans le registre suivant.

TÉNOS — Les objets sont comptés, les cités sont nommées. Qui donc est écouté ?

LE SCRIBE — Les comptes parlent d'eux-mêmes.

CYZIQUE — Non. Quelqu'un les fait parler. Quelqu'un décide où commence la liste et où finit la dette.

LE SCRIBE — Si chacun conteste, jamais je ne terminerai.

TÉNOS — Peut-être une cité n'est-elle pas un compte à terminer.

LE SCRIBE — Et que faut-il écrire ?

CYZIQUE — Écris qu'une somme ne répond pas à une question.

LE CHŒUR INVENTÉ — Ils voulaient la mesure de toutes choses ; nous leur avons demandé la mesure de leur pouvoir.

Note de méthode : l'utilisation de l'inventaire du fragment 218 est une transposition poétique volontaire. La scène ne prétend pas établir que cet inventaire figurait dans une confrontation entre Ténos et Cyzique.

XIX. Tableau critique : attesté, probable, inventé

XX. Appareil critique et bibliographie vérifiable

A. Sources primaires

1. Eupolis, Poleis, fragments 218–259 dans Rudolf Kassel et Colin Austin (éd.), Poetae Comici Graeci, vol. V, Damoxenus–Magnes, Berlin–New York, 1986. Les numéros de fragments doivent être vérifiés dans cette édition lors de toute citation littérale.
2. Pollux, Onomasticon 10.192, transmettant le catalogue d'objets du fragment 218.
3. Scholies à Aristophane, Ploutos 718 (contexte de Ténos) ; Paix 1176 (Cyzique) ; Acharniens 504 (témoignage sur le tribut aux Dionysies).
4. Thucydide, Guerre du Péloponnèse I, 96–99 ; IV, 51 (Chios) ; VIII, 17 (révolte de Chios), pour le contexte historique indépendant.
5. Aristophane, Acharniens (425), La Paix (421), Les Oiseaux (414), comme comparaisons, jamais comme témoins de l'intrigue intégrale d'Eupolis.
6. Inscriptions attiques, Inscriptiones Graecae I³ 259–290, listes du tribut ; leur existence et leur fonction ne permettent pas de reconstituer la scène d'Eupolis.

B. Éditions et études modernes

• S. Douglas Olson, Eupolis: Heilotes–Chrysoun genos (frr. 147–325), Fragmenta Comica 8.2, Heidelberg, 2016, p. 228–313 pour Poleis. Édition critique numérique, Académie de Heidelberg. Référence fondamentale : texte, traductions, variantes, métrique, prosopographie et discussion des reconstructions.
• Ian C. Storey, Eupolis, Poet of Old Comedy, Oxford University Press, 2003, chapitre sur Poleis, p. 216–230. Notice de l'éditeur et DOI.
• Kenneth Dover, « Eupolis », Oxford Classical Dictionary, publication numérique du 7 mars 2016. Notice Oxford.
• Heinz-Günther Nesselrath, compte rendu de Storey, Bryn Mawr Classical Review, 2005.02.44. Compte rendu.
• Jean-Pierre Vernant, Les Origines de la pensée grecque, Paris, 1962 ; Mythe et pensée chez les Grecs, Paris, 1965. Références comparatives, non commentaires de Poleis.
• Marcel Détienne, Les Maîtres de vérité dans la Grèce archaïque, Paris, 1967 ; L'Invention de la mythologie, Paris, 1981. Références méthodologiques, non sources sur l'intrigue.
• G. W. F. Hegel, Phénoménologie de l'esprit (1807) ; Principes de la philosophie du droit (1821). Outils de lecture modernes.
• Friedrich Nietzsche, La Généalogie de la morale (1887). Outil critique moderne.
• Georges Dumézil, Mythe et épopée, trois volumes, Paris, 1968–1973. Comparatisme mentionné pour ses limites d'application au dossier.

C. Règles de citation et d'édition pour les reprises

Ne jamais attribuer une réplique moderne à Eupolis ; ne pas présenter la date « 422 » comme certaine ; ne pas annoncer un mariage final ; ne pas fusionner les scènes 218 et 245–247 ; ne pas confondre le témoignage d'une scholie avec une description scénique directe ; ne pas extrapoler un système politique unique à partir de la seule louange de Chios.

XXI. Conclusion : la comédie comme laboratoire de la pluralité politique

La force historique de Poleis réside moins dans un programme impérial que nous ne pouvons pas retrouver que dans une situation théâtrale partiellement conservée : plusieurs communautés deviennent visibles devant le public de la cité dominante. Ténos est décrite par ses dangers, Chios par sa flotte et sa docilité, Cyzique par ses monnaies et par une plaisanterie obscène. Les cités sont présentes, mais leur identité semble d'abord formulée par d'autres.

Le dossier invite donc à distinguer trois plans : la réalité historique des relations entre Athènes et ses alliés ; la représentation comique qui peut la renforcer ou la tourner en dérision ; et la réflexion philosophique contemporaine sur la reconnaissance et la domination. Confondre ces plans serait trahir le texte perdu. Les maintenir distincts permet au contraire de faire des fragments un objet d'histoire intellectuelle exigeant.

Navigation MYTHOS : Volume VI — Némésis de Cratinos · Volume IV — Aiges · Volume III — Heilôtes · Portail Théâtre grec · Bibliothèque historique des comédies grecques perdues.

Fin du volume V. Suite canonique : volume VI, Cratinos, Némésis ; les dossiers antérieurs sont préservés.